刘煜辉：522可能是个交易敏感窗口

本文来源于天风证券研究所，作者为天风首席经济学家刘煜辉。文中观点不代表智通财经观点。

522是一个重要的观测时间点：500亿美元关税的政策咨询结束日。领导下一周赴美谈很大程度上决定522的成色。床铺的“推”平静了好几天了，我们的外交部、官媒也降低了情绪的调门。我们在周边频频在调整关系，中日、中朝、中韩、中和东盟。

似乎都在为第一个敏感时间点准备着什么？希望避免TRIGGER。至少能延到第二个敏感时间点（7月1号）再决定。别一下聊死了，还能留出更多的时间讨论。

我想表达几个判断，供批判学习。

1、当下中美之博弈矩阵，技术层面操作空间有限，都是明牌，谈判桌上的TEAM是“螺蛳壳里做道场”，木有太多办法。不是技术层面的事，关键是背后的政治决断。

2、我个人认为522不是那种很标准的“懦夫困境”的博弈矩阵。因为双方的支付函数中的“害怕值”并不对等。（拐弯，直行）可能会出现，但如果一方计算失误的话，（直行，直行）也是可能发生的。

1）这次贸易战的背后跟过去三四十年的历次贸易纠纷完全不一样，背后有强烈的“清算”的味道。过去四十年是冷战的铁幕徐徐降下的四十年。至此世上没有任何抑制力量能去抑制资本跨境自由流动的“洪荒之力”。

2）我们可能过于聚焦床铺作为商人的“交易”特性的一面（认为他唯利是图，以为以利诱之而擒之），而产生了认知的“幻觉”。

3）我们很大程度上漠视了床铺政治集团身后所代表的政治理想：“反建制”（大资本、大金融、大科技，过去四十年的既得利益），建制的坚硬利益共同体恰恰是我们，而将两者结合的纽带叫“全球化”。所以“文明的冲突”、“修昔底德”这些政治学的符号，显得有些逻辑跳跃，那只是盖在“底层”逻辑之上的一抹“油彩”。

4）不揭开“底层逻辑”，你可能体不到“清算”的味道。全球化给过去四十年的世界格局、美国和西方的内部的经济、社会和政治的结构断裂造成了怎么的冲击。全球化模型的参与各方（跨国资本、美国沉沦的中产阶级、以及我们）都可能进入了某种临界状态。

3、既然是“清算”,所以这轮贸易战的本质是中美供给侧改革的竞争，是全球资本的争夺。床铺的“牌”已经开出：对外提关税（制造全球化的摩擦成本），对内大幅降企业所得税。其他中美的“牌”其实也开出来了。

1）地租：中国是美国的9倍；

2）物流成本：中国是美国的2倍；

3）银行借款成本：中国是美国的2.4倍；

4）电力/天然气成本：中国是美国的2倍以上

5）蒸汽成本：中国是美国的1.1倍；

6）配件成本：中国是美国的3.2倍；

7）税收成本：美国税收优惠力度大；

8）清关成本：美国无需支付进出口清关成本

9）人工成本：美国是中国的2.57倍；

10）折旧成本：美国是中国的1.7倍；

11）厂房建设成本：美国是中国的4倍

剩下的就是告诉全球资本，你们自己看着办，食材都齐了，做什么菜看你们自己了。

4、贸易战上拖长时间对峙的结果，供诸位思考。我们的“胀”事实上已经冒出来。如果你要讨论CPI那我们就只能请你去找“非交易”领域的筒子去讨论，交易层面有意义的只有货币购买力。很多筒子对通货膨胀可能是既熟悉又陌生。你且可以抛掉那些以往进入你脑海中的各种庞杂的通膨的概念，只去感受一下我跟你讲的这个“通膨”。

成都最近五万四千人摇号求签四百套房，中签率只有0.78%。最近TF跌得蛮厉害，其实资金面还尚好的情况下。“胀”是什么? “胀”是货币购买力。我们实际上已经再现“不外贬，就内贬”之场景，外部不能释放的话，那就内部释放去把这个实际汇率等式的缺口补上。跟2015-2016一样，只是上一回是驱动居民猛加杠杆买房子，需求扩张向上拉出的产出缺口（学宏观的研究者都知道这就是理论上的“胀”，模型中的“胀”）；今天至以后我们体会到的“胀”可能更多是：美国用供给侧的大棒（全球资本的争夺）向下砸出来的产出缺口。有种“撕裂出来的口子”的画面感，有股“狠”的感觉。

5、美国会怎样，我只是感觉很多筒子觉得我们不好能把美国拖下来，美国甭想好，或者美国怕股票下跌，股票一跌经济就扛不住，这些个想法怕是要修正。很多筒子对美国经济的影像可能还是停留在“老照片”中，印钱、加杠杆、股票财富效应、然后是EM的需求盛宴，我们能蹭便车，大家还是紧紧地绑在一起，就像过去四十年全球化一样；是不是有点漠视了当下供给侧的全球资本争夺，基建翻新，特别是能够让美国的技术领先优势进一步扩大的基础设施建设，例如新能源、大数据，乃至5G通讯，生产函数的改造。

6、最后提一个问题：贸易摩擦、逆全球化的成本谁来负担？供思考。很简单。

7、2016年底我讲过我们非常需要战略缓冲期“打扫房子”。一年多过去了，时间不够用。但木有办法，当下现实和理性的，怕还是要尽量购买“时间”,尽量购买“效率”。

免责声明：智通财经网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

（编辑：文文）