拒绝被抽成30%！Spotify(SPOT.US)向欧盟起诉苹果(AAPL.US)app商店垄断

本文来自“华尔街见闻”，作者胡琛。

苹果税，这是第三方APP开发商对苹果公司(AAPL.US)抽成后欲哭无泪的比喻。然而，这一所谓的税负，终于等到有人揭竿而起之时。

本月13日，世界最大的流媒体音乐服务商Spotify(SPOT.US)向欧盟委员会提交了针对苹果公司的反垄断讼诉，指控后者在苹果app商店（APP Store）对Spotify抽成高达30%，而旗下的流媒体音乐服务品牌Apple Music却没有。

Spotify直言，在缴纳了30%的抽成给苹果app商店后，竞争力会弱于Apple Music。同时，Spotify还抱怨付费用户只能通过苹果app商店完成支付，而不能跳转到自家的官方网站，以及不能直接与付费用户在iOS版本的APP上沟通。

Spotify向欧盟委员会提起的诉讼，很可能让苹果公司的第二大业务——服务业务受到沉重打压。

Spotify被抽成30%而Apple Music却不用

Spotify联合创始人兼首席执行官Daniel Ek在博文中直言，作为裁判和运动员的苹果公司，是故意让其他APP开发者处于劣势。他表示，在这一问题无法与苹果公司达成解决方案后，决定在欧盟提起诉讼，以确保行业的公平竞争。

目前，Spotify拥有2.07亿全球用户，其中9600万用户是付费用户；Apple Music拥有5600万全球用户，其中约4800万是付费用户。苹果app商店均为双方重要的发行平台。在欧洲，Spotify的iOS版本占市场份额的27.69%，而安卓版本占市场份额的71.2%。

以欧洲的德国为例，Spotify每月的订阅（Premium）价格为9.99欧元，每次需要被苹果app商店抽成30%。

Apple Music的一般订阅价格同样为9.99欧元，但却不用被苹果app商店抽成。

Spotify可能酿成苹果深远的危机

华尔街投行keybanc在报告中表示，Spotify在欧盟起诉苹果的事实与原则均站得住脚，对后者的品牌形象肯定有负面影响。此外，苹果一旦被迫修改app商店的政策条款，对它的平台服务类收入也有深远的危机（meaningful risk）。

2016年，Spotify曾试图让其iOS版本的用户绕过苹果app商店，直接在自家官网付款以避免30%的抽成，但未果。

美国科技媒体Engadget高级编辑Daniel Cooper撰文指出，苹果对第三方APP抽成是为了维持app商店的正常运转；而设置不能跳转到第三方网站进行付费的理由，是考虑到可能存在的欺诈与黑客攻击。

苹果app商店上有超过3万个第三方付费APP，预计app商店今年总收入达到134亿美元，占苹果2019财年总利润的12%。苹果公司首席财务官Luca Maestri在最近的电话会议中也表示，苹果公司的部分收入增长来源于这些第三方付费APP。

华尔街见闻在会员专享文章中写到，目前服务业务已经是苹果公司位于iPhone之后的收入第二大业务，未来服务收入对总收入的占比继续提升，在2021财年首次达到20%，并于2023财年达到23%。

苹果税的名声糟透了

与Spotify选择直面苹果税的矛盾不同，全球其他科技巨头选择避而远之。

2011年，亚马逊为了避开苹果税，直接取消了iOS版Kindle的买书按钮。

同年，媒体直接将旗下的付费产品从苹果app商店下架。

2017年，微信官方团队发布通知称，iOS版微信公众平台的“打赏”功能被关闭，以避免苹果税对原创内容作者收入的影响。

这期间，苹果为了平息APP开发者的愤怒，政策稍作了改变，即对订阅付费类APP第一年的抽成标准为 30%，但如果该用户第二年持续付费，那么苹果公司对这笔费用就少抽一半，定为 15%。

苹果公司这一妥协在现实中也没讨好。2018年底，Netflix还是宣布取消iOS版本的付费订阅功能。

值得注意的是，2018年5月，Netflix也关闭了Android版的付费订阅功能。理由是谷歌在其app商店里也实行对订阅付费类APP的抽成，比例与苹果相当。

在商业模式上既当裁判又当运动员的科技巨头，近期听到了来自美国国会议员的反对之声。上周，美国民主党参议员Elizabeth Warren表示，希望拆分科技巨头，以防它们滥用自己的地位。她特别指出，苹果公司不能在它的app商店里既是玩家又是店主。

其实除了苹果，亚马逊也存在既当裁判又当运动员的情况。在网购时，亚马逊可以很容易地识别出用户喜欢的热门产品，并迅速生产加工出来后，率先推荐给用户，同时阻止同一类型的其他品牌出现在用户的界面。

在Spotify13日向欧盟提交诉状的当天，苹果股价升0.44%，报181.71美元。

Spotify股价降1.27%，收盘报143.49美元。