单品爆款短跑结束，“AI+5G+IoT”的长跑需要全品类？

本文来自微信公众“科技向令说”，作者曾响铃。

一边是“爆品营销”的先锋小米，因为供应链问题，小米9再度缺货，不得不取消发售。

一边是AWE2019上“智能”和“互联互通”成家电厂商嘴里的高频词汇。

而云米CEO陈小平一句，“AI+5G+IoT”才能带来完整智能家居体验，让行业又开始讨论起到底什么才是最完整的智能家居。

我们不妨先看行业几个大佬的动作：

2月份，在巴塞罗那MWC大会上，华为的5G折叠屏手机引爆了舆论。而事实上，华为2018年提出了1＋8＋X的IOT开放战略（1个重要入口——手机，8个辅助入口——智能电视、智能音箱等，X个智能硬件与服务），5G折叠屏手机本质是这个战略中“1”的升级。

就在去年12月底，华为在深圳发布了AIOT生态战略，其“1+8+X”拓展到了更大的AI与IoT圈层。同样在MWC大会上，联想也举行以“AI,GIVE ME 5”为主题的AI+IoT产品发布会，发布全新的AI+IoT产品与服务，具体包括由AI+CMP(连接管理)、AI+UEM(设备管理)、AI+IIoT(工业物联网)和AI+IoV(车联网)等。

3月份，TCL提出了AI×IoT的概念，宣布全面进入AI×IoT的赛道；与此同时，还对外表达了4T（T-LIFE、T-HOME、T-LODGE、T-PARK）业务战略，要实现入口去中心化的情景下硬件+软件+连接+融合的智能解决方案转型。

此外，旷视、彩虹巴士、涂鸦智能、OPPO等一大票厂商也积极拥抱AI+IoT。

怎么都是整合牌，为什么都是全品类？

短跑结束了，但赛手们却高兴不起来

过去的几年，无论是智能硬件厂商，还是家电巨头，都举着单款爆品的牌子，以自己手握几个爆款为傲。

但最近发现，这类声量越来越小，行业内外已经逐渐认识到，单品为王的短跑基本结束，却并没有让赛手们跑到终点。

我们不妨看看，过去高喊爆品营销的娇子，如今“全家桶”成了他们的标配。

最典型的小米“杂货铺”，扫地机器人、智能空气净化器、智能压力锅、智能台灯……其品类还在往外扩张，业界甚至传言小米要做智能存钱罐，看起来远没有停下的意思。

小米老对手华为干脆省略了小米过去的单品道路，“华为智选”一上来就几乎无所不包，打出“小米能做的我都能做”的旗号。

而向来孤傲、单品取胜的苹果智能家居，也终于在今年2月耐不住向全品类进发，聘请前微软副总裁 Sam Jadallah 成为智能家居部门新掌舵人，目前苹果智能家居的产品已经包括桥接器、摄像头、灯泡、插座、感应器、开关灯等，料想下一步还会有更多动作。

三星的智能家居品类扩张最近也在加速，除了之前已有的智能冰箱、智能洗衣机等，按照三星对外发布的规划，空气监测器、数码相机、清洁机器人等智能产品已经提上议程。

海尔在智能品类的拓展上也不遗余力，除了智能冰箱、智能空调传统产品，最近海尔又在大力推广其智能门锁。

云米也是，目前的产品线已经可以覆盖厨房、客厅、卧室、卫生间、全屋净水系统。

以华为、海尔全品类打法为标志，头部玩家们大都把目光转向了全品类全场景。这一是因为智能生活领域迟迟没有迎来大的突破；二是因为过去拥有爆款的赛手们停下来后才知道，AI和IoT原来是在长跑，依靠单品成爆款完成“短跑”占领智慧生活要道是不可能的。

智能单品为什么只是短跑？全品类为何成了智能生活的长跑？

当初小米手机、手环、路由等盛极一时要做智能生活的“入口”，最后发现根本不行，还是回到全品类铁三角模式。响铃总结下来，无非这几个原因。

1、单品成爆品后，开始出现“副作用”

靠单品可以获得一时的风光，但无法支撑长久的发展。因为没有一条单品赛道，是无限的增量市场。

智能手机狂跑了12年，智能手环跑了3年，智能路由器跑了3年，这其中有不少辉煌的产品，但每一家企业在度过一定周期后，总不可避免要走下坡路，就连苹果到了今天也不得不通过价格策略的调整来吸引更多消费者。

增量有限的原因，在于单品市场断层不可避免，有用户的断层，例如小米、华为、苹果就是无法得到庞大“厂妹”群体的青睐；

有市场的断层，例如手机经历多年发展出现低中高端，小米被卡在中低端上；

还有场景的断层，“拍照手机”独自杀出了一个产品系。类似地，在手机之外，智能生活的所有单品包括红极一时的智能音箱，必然会出现上述三类断层。

2、单品成功后，仍不能实现全场景覆盖

单个硬件或软件，单个入口的做法并没有完成场景的全覆盖，各种模式都有自己的空挡，如手机很难在厨房施展发挥，电视只是控制客厅，智能音箱很难影响到睡觉后……

大家的木桶都没有配齐的后果是，一会“自动挡”一会儿“手动挡”，用户的智能生活体验大打折扣。因为当前的AI＋IoT的现状是，一方面智能设备间的兼容性差，不能互联或连接接不稳定；另一方面智能设备的功能应用场景单一，设备间没有形成有效融合，并不能为用户提供完整的智慧生活场景。

用“父爱逻辑”把单品做得再创新、再想不到都不过分，例如在客厅葛优躺时，一个手势就能酷炫地调节灯的亮度等级；但做智能生活全生态必须是“母爱逻辑”，用户需要啥就得有啥，在客厅使唤灯光再酷炫，到了卧室则管不到，忘关灯还得从被窝出来，这样的单品很难获得认可。

3、单品成爆品后，依然没有解决IoT不互通、不主动、不成套的三难问题

未来是链条对链条、生态对生态的竞争，单品虽然可以打“爆”，但不可避免地会造成产品单一、跟其他产品关联性较少等后果，这样就很难给用户带来系统级的智能家居体验。

如果单品当道，意味着消费者很可能面临不同的产品多是不同的团队（甚至不同的公司）来做的，在系统层的互联互通上出现“各自为政”的情形。

换句话说，要么智能生活有一个庞大到无法想象的行业同盟（这被证明难以实现），要么企业自己能“自成体系”，用户选择了某个企业后，至少能实现IoT的互通、主动、成套。

4、单品的壁垒不高，优势不明显，容易被追上

单品更依赖产品层面的创新，而很多时候这种优势是容易追上的。

5、单品并没有护城河，充其量能很赚钱

vivo、 OPPO、三星靠着高溢价的确很赚钱，但也仅限如此，三星在不少市场上被竞品打得几乎要退场；联想PC卖得好重回世界第一，但市值却上不去；苹果单品卖爆了，然而价格一上去就卖不动了……

单品只能做长长板，没法补齐短板，链条加链条，生态加生态的融合才能带给AI+IoT护城河，而单品爆了却没法平衡利益链的关系，很容易受限于供应链，小米、苹果都吃过亏。

智能家居生态链涉及许多利益相关者，包括上游的芯片和软件供应商，中下游的联网设备制造商、平台提供商、零售商、服务提供商(诸如有线电视、通信或保安公司等)和大数据云提供商，每个相关供应商的需求都有所不同，若是押注单一产品，很难协调整体系统的利益关系，而只有全面整合，重新分配利益方可能做到均衡。

全品类就一定能跑完智能生活（AI+IoT）的全程？

既然单品短跑行不通，如何进行“长跑”就成了行业最关切的问题。而这其实可以拆解成以下四个问题，一一回答后，“长跑”的方式也浮出水面。

1、没有中枢，全品类到底拉不拉得动？

单品思维的一个很大驱动力在于寄希望于单品成为入口，让同行来“投靠”,最后自己把握住了入口的生态，例如智能音箱。

现在，虽然单品短跑被证实难以奏效，但是，全品类的玩法事实也需要这样一个入口，在所有品类中形成“中枢”。

缺乏这样的硬件优势，所谓全品类扩张也是无法落脚的。

2、单品重要，还是场景重要？

单品太强有时候也不见得是好事，很多企业甚至还无法克服这种“肌肉记忆”式的刻板印象，例如，格力在智能生活领域动作频频，然而很多人还是认为“格力就是卖空调的”，这对格力的智能生活市场突破非常不利。

事实上，联想、小米正在做的也是想要摆脱公众对他们的“刻板印象”，让自己不再只是一个做电脑的，做手机的，而是什么都能做，而且什么都做得好，这样不同的场景才能拿下。

3、全品类全场景，用什么串联起来，到底有没有中心？ 

获得优质的中枢入口、全场景渗透之后，如何将全品类全场景“串”起来就成为下一步动作。

在轻模式下，这种“串”的方式可以通过软件实现，例如小米的APP尝试控制自己生态中的几乎所有智能产品，百度的DuerOS则成为智能生活语音串联的重要第三方平台（官方称安装量2亿）。

而类似海尔这种做全品类全场景的“重模式”，不太适合拿一个软件做串联，其串联方式更适合整体式的解决方案，也即实现与全场景对应的一整套机制设计。

海尔也是，海尔一站式智慧成套解决方案，以开放生态圈为基础，以物联网为联结，以智慧客厅、智慧厨房、智慧浴室等5大空间内的馨厨、魔镜等“网器”为交互控制中心，将空气、用水、美食等7大生态圈并联起来，可以实现跨场景、无缝的智慧生活体验。

4、全场景，到底有没有标准？

不是什么场景里都丢一点东西就能算作所谓“全场景”了。全场景概念自带用户层面的“随时随地”、“随心所欲”智能化要求。

短跑是拼单点致胜，长跑要求没有木桶的短板，实际上就是要把体验回归到人身上，“人”会有什么智能化交互需求，就是全场景要实现的。而这其实并不复杂，人对外的表达，无非包括说出去、肢体表达出去，以及情感层面的需求交互这三种，同时，这些表达会发生在任何时间，在同一个空间内会有多名参与者。

总之，尽管这些模式优劣如何，成功与否还不好定论，但长跑已经开启。

这又是一段新的征程。