在特朗普的步步紧逼下，美联储的独立性还能维持多久？

许多西方国家都奉行三权分立，美国也不例外。美联储决定着美国的货币供应和利率方向，其权利和影响力之大，决定了美联储从本质上来说是一个独立的机构，至少理论上是这样。

美国总统们也乐于这样的安排，这样联储在做一些不受欢迎的事情时，他们就可以推卸责任。但特朗普好像是个特例，众所周知，这位美国总统极其不喜欢有人违背他的意愿，一言不合就发推文怼人。

分析师认为，像特朗普这样试图影响美联储有三个可能的结果，其中两个对特朗普不利：

他没能影响美联储，让自己看起来很无能;

他成功地影响了美联储，并为其错误承担责任;

他成功地影响了美联储和经济增长。

其他总统也尝试过这样做，但结果并不好。

特朗普希望其粉丝加入联储

特朗普有机会在头两年填补美联储几个职位空缺，从而迅速产生影响，但他没有抓住那个机会。当然，他的确是提名了鲍威尔，但结果与他预期相去甚远。

根据《美国联邦储备法》的要求，总统提名美联储理事时“适当考虑到金融、农业、工业和商业利益以及国家地理划分的公平代表”。也就是说，美联储需要更广泛的代表，不应该全是银行家和经济学家。

长期以来，两党总统都忽视了这项法律。现在的美联储，是由银行家们掌控的，持有博士学位的经济学教授从旁支持。市场也看到了这样在一个美联储运行下的结果。分析师认为，参与多样性会让美联储更好地运作。

特朗普似乎同意这一观点，但他想的是另一种多样性。他想让赫尔曼•凯恩(Herman Cain)和斯蒂芬•摩尔(Stephen Moore)加入美联储董事会。这两位的加入都给美联储肯定会带来新的视角，但都不是法律所要求的那种。

凯恩和摩尔不会代表“农业、工业和商业利益”，他们将代表党派政治利益，尤其是特朗普总统的利益。凯恩和摩尔的目的很明确，他们已经决定了他们想要什么样的货币政策——正是特朗普总统想要的:降低利率。

尽管特朗普多番表态支持，但参议院共和党人已经明确表示反对凯恩的提名， 华尔街专业人士对此也持怀疑态度。现在美联储理事会的七个席位中有两个空缺职位。

拉里-库德洛周二表示，即使特朗普政府支持美国中央银行的两个选票，白宫仍然在与其他潜在的美联储候选人进行谈话。

特朗普与美联储的矛盾

全球人民经常听说特朗普威胁美联储的独立性。因为美联储与特朗普的意见总是不统一。

特朗普表示，“我个人认为美联储应该降息;我想他们真的让我们慢了下来……没有通货膨胀。就量化紧缩而言，现在应该是量化宽松。”

特朗普自己任命的人没有兑现他想要的政策，他明确表示，他认为这是一种背叛。他也表示考虑过解雇杰罗姆·鲍威尔。

与此同时，美联储已经在朝着特朗普希望的方向转变，虽然不知道他们这么做是为了回应总统的要求还是出于其他原因。

特朗普表示，降息和恢复量化宽松将促进经济增长。事实上，美联储在近10年的时间里一直在做这两件事，这是美国历史上最弱的扩张之一。

历史总是惊人的相似

围绕尼克松总统的众多丑闻之一是他的办公室录音。例如，尼克松曾私下向时任美联储主席的阿瑟•伯恩斯(Arthur Burns)施压，要求他在1972年大选前降息。

伯恩斯服从了，尼克松赢得了连任。一年后，一场严重的衰退开始了，股市崩溃了。不到一年之后，尼克松辞职了。

20世纪70年代剩下的时间里，经济状况很糟糕。保罗•沃尔克(Paul Volcker)最终通过加息来抑制通胀，在此过程中引发了衰退、失业和数百万人的严重经济痛苦。

历史不会如此干净利落地重演，但相似之处是显而易见的。如果尼克松不干预美联储，我们不知道另一段历史会是怎样的。如果经济状况好一点，他或许能挺过水门事件。尽管如此，这件事告诉大家，总统可以让美联储为所欲为，结果可能并不好。