天能动力(00819)逐一强势反驳CloudyThunder所有指控 29日下午1时复牌

智通财经APP讯，天能动力(00819)发布公告，就有关CloudyThunder Research(阴霆研究)于2020年5月27日发布的文章，该公司澄清及反驳有关文章中涉及集团的相关失实指控或评论。

公司仅此针对有关文章的主要核心发现回应如下：

质疑一：严重少计分销商返利，从而夸大利润

公司澄清：有关文章声称公司返利具有类似庞氏骗局的特征纯属不负责任的主观臆测。公司不存在少计经销商返利的情形，公司完全具备返利支付能力，按照既定的返利政策计提返利并进行结算，实际发放返利金额与计提金额匹配，公司返利政策完全不存在所谓的庞氏骗局情形。

公司不存在有关文章质疑的“严重少计分销商返利，从而夸大利润”的情形，有关文章通过虚增返利结算周期等方式蓄意夸大测算公司预提返利金额，与事实严重不符。

质疑二：夸大产品单价和销量

公司澄清：天能电池2018年在新车配套市场中销售的普通电池平均价格约为人民币117元╱支，与向公司的客户爱玛科技集团股份有限公司(爱玛科技)、雅迪集团控股有限公司(雅迪控股)的销售均价有差异是销售产品结构占比不同所致，不存在收入和利润虚报的情形。

关文章在估算2018年新车配套市场普通电池销售均价时未考虑销售产品结构而只简单比较价格水平，并按照错误的估算价格得出了天能电池虚增收入和利润的不实评论。

有关文章错误的以雅迪控股2019年年度报告中2019年销售的电动二轮车数量为计算起点，并依据个别访谈而来的假设条件，估算出其对外采购的铅蓄电池数量约为495.5(即583-87.5)万组，该等结果与雅迪控股同一份年度报告中已经披露的电池销售数量541.79万组存在重大差异;有关文章根据主观猜测，认定天能电池销售给雅迪控股的每组电池均“包含四个单元”(即4只电池)。而事实上，公司销售至雅迪控股的电池产品每组包含3-8只铅蓄电池不等，单组平均只数远超过4只。有关文章的测算结果与事实严重偏离。

公司澄清：微型电动汽车存量替换市场规模庞大，公司大电池超人民币 20亿元的销售收入真实、准确。

有关文章通过访谈个别所谓的专家取得的信息做出了对于微型电动汽车存量替换市场规模和增长率的错误判断，信息来源缺乏权威性，判断结果与事实严重不符。同时，有关文章简单以“天能的前销售总监的说法”而全面否认了天能电池的销售业绩，直接认定天能电池存在夸大销售规模的情形，指控全凭主观臆断，缺乏依据。

公司澄清：天能电池一季度财务数据已经审阅，不存在虚假情形

有关文章混淆视听，故意忽略原材料铅大幅下降导致电池售价的下降事实，将超威动力销售额下滑情况与天能电池的销量下滑情况做直接比较，故意混淆销售金额与销售数量，并据此认为天能电池谎报一季度数据完全是扭曲事实。

质疑三：流回的股息和洗掉假现金的企图

公司澄清：天能电池向控股公司宣派的股息均是真实的，宣派的股息高于公司向其香港股东支付的股息具有合理性。天能电池的现金股利均是真实发生。天能电池对控股公司宣派的股息不仅是用于公司向投资者支付股息。部分分红资金重新流回天能电池系用于偿还真实债务，具备合理性，会计处理正确，不存在操纵事实。

公司不存在有关文章质疑的“通过派息清洗虚假现金”、“18亿元现金股利是伪造的”情形。有关文章通过回避分红金额差异原因、混淆电源材料和濮阳再生与天能电池往来款性质等方式恶意怀疑公司的股息真实性，与事实严重不符。

质疑四：余下集团为科创板申请人天能电池输血

公司澄清：余下集团与天能电池的交易具备商业合理性，定价公允，不存在利益输送的情形，余下集团回收业务2018年毛利率下降具有合理性。

余下集团既是天能电池客户，又是天能电池供应商具备合理性，相关交易价格公允。2018年1-8月余下集团再生资源业务毛利率下降系外购电池成本上升、电源材料二期工程项目试生产阶段成本较高所致。2019年，余下集团主营业务毛利率约为8%，与同行业公司华铂科技较为接近，具备较好的盈利能力。

质疑五：对余下集团再生铅业务的严重虚假陈述

公司澄清：公司再生资源业务子公司是生产型企业，具备独立的生产经营能力。

质疑六：精心设计股权结构以隐瞒大量关联交易

公司澄清：根据香港联合交易所有限公司证券上市规则，沭阳新天电源材料有限公司(沭阳新天)、浙江畅通科技有限公司(浙江畅通)、长兴长顺塑业有限公司(长兴长顺)、孟州志兴塑业有限公司(孟州塑业)均不属于上市规则明确列明的关连人士。天能电池与沭阳新天、浙江畅通、长兴长顺和孟州塑业的交易合理、公允。公司不存在“隐瞒大量关联交易”等情形。

质疑七：大存大贷和不断攀升的借款

公司澄清：公司现金余额较高、现金流量良好的情况下，借贷规模较大具有合理性。公司的货币资金规模与业务规模变动趋势总体匹配，借款规模较大具有合理性。天能电池的经营风格较为稳健，天能电池银行融资成本较低，银行融资规模较大存在合理性。市场贴现利率下行为天能电池低成本融资创造良好环境。

质疑八：伪造的预付款和其他财务信号

公司澄清：公司不存在通过虚构对供应商的预付款项的方式做大收入和利润。

洛阳永宁有色科技有限公司(洛阳永宁)是天能电池的供应商，与天能电池不存在关连关系。天能电池向洛阳永宁支付预付款项符合商业惯例。洛阳永宁的预付款项逐年增加具有合理性。天能电池的预付款项真实、准确。

公司对购建长期资产的支出与生产经营规模相匹配，其他投资支出合理，不存在资本开支造假。天能电池长期资产与生产经营规模匹配，不存在造假行为。公司的其他投资主要系购买股票、基金等支出。

公司存货真实存在，公司库存周转天数的增加以及半成品库存较高具有合理性。公司使用营业成本计算存货周转率及周转天数，符合行业惯例，未使用总运营成本和费用计算存货周转率及周转天数。公司库存周转天数的增加以及半成品库存较高具有合理性。公司存货均有盘点记录，存货真实存在。

质疑九：审计师在提交科创板上市申请前夕辞职

公司澄清：公司更换审计师具有合理性。有关文章通过无证据的猜测主观臆断公司更换审计师是为了财务造假，与事实严重不符。

质疑十：主席的博士学位来自未经认可教育机构

公司澄清：张天任获得美国加州国际大学荣誉博士证书，信息真实、准确。张天任作为公司实际控制人、董事长，完全具备相应的履职能力，并为公司的发展壮大及其他中小股东利益做出了重要贡献。

此外，公司已向联交所申请于2020年5月29日下午1时正恢复买卖公司股份。