新股前瞻 | 曾遭证监会问询，“压线”的盛禾生物能过线么?

一直以来，医药行业都具备研发周期长，投资金额大的特点，因此医药研发也有其自己的“双十定律”，即需要耗时超过10年、10亿美金才有可能上市一款新药。

对于没有产品可商业化的药企而言，要维持公司生存和填补成本高昂的研发需求，融资必不可少。于是，港股18A成为许多未盈利生物药企的驶向发展快车道的纽带。

近日，盛禾生物也选择了再次向港交所递表，尝试抓住这条给公司发展带来转机的绳索。

然而，对于尚没有任何一款产品实现商业化、未实现盈利、资金储备捉襟见肘的生物药企而言，盛禾生物能抓住港股18A这条绳索吗?

“压线”18A，曾遭证监会问询

和大多数生物制药公司一样，未盈利、有多个产品管线处于临床阶段，但此次盛禾生物赴港上市，却有一点与其他生物药公司不同，在递交招股书前一天，公司才进行了自成立以来的唯一一次融资。

智通财经APP了解到，根据港股《上市规则》第18A章的要求，申请公司上市时的市值至少达到15亿港元，同时其运营资金足可应付集团由上市文件刊发日期起至少12个月所需开支的至少125%。

而在首次递表前夕，倚锋资本旗下的倚锋安盛、倚锋安禾分别以1.4亿元、7000万元认购盛禾生物5833.33股股份、2916.67股股份，公司投后估值为14.1亿元，约合15.3亿港元。

2.1亿资金的注入，不仅满足了盛禾生物营运资金的要求，也将其估值推到了15亿港元以上，刚好达到港交所对未盈利生物公司申请上市的门槛。换句话说，盛禾生物赴港递表是“压线”通过，其中的“压线”不仅体现在上市条件上，也体现在认购融资的时间上。

对于这一动作，证监会也曾向盛禾生物提出过质疑声：请说明递交上市文件前一天湖州安盛、湖州安禾突击入股发行人的原因，以及此次增资的对价、定价依据、公允性和合理性，是否存在利益输送，并出具明确的结论性意见。

除此之外，证监会对盛禾生物的问询中提到的补充事项主要还包括：

1.关于股权激励计划，请说明：(1)发行人股权激励内部决策程序履行情况;(2)OriTrue Limited 是否为股权激励持股平台，朱振飞是否为激励对象，若是请对照《监管规则适用指引——境外发行上市类第2号》核查说明有关情况。

2.请说明盛禾中国股权转让的对价、定价依据和公允性、税费依法缴纳情况，对盛禾医药取得盛禾中国股权的合规性出具明确的结论性意见。

3.请说明境内主要运营实体盛禾中国、盛禾医药、盛禾浙江注册资本未缴足的原因及合规性，是否对公司业务运营和偿债能力造成重大不利影响。

简而言之，无论从冲刺赴港上市的准备，还是公司股权转让和注册资本缴纳的合规性，还是公司内部的股权激励上，证监会均对其提出了质疑。

在成立至2023年8月的五年间，公司并未在一级市场上有股权融资动作，且因资不抵债难以获得银行贷款，因此资金主要来自于股东及关联方。

据智通财经APP了解到，在首次递表后，盛禾生物还曾于2023年10月又进行了一笔A+轮融资，由北京越禾以总代价人民币6018万元认购公司不超过501.5万股A轮优先股。

成立至今0收入，产品商业化仍是未知数

据盛禾生物在招股书中提到，公司目前已建立完全一体化的端到端自主研发能力，涵盖所有关键的生物药物开发功能，包括发现、抗体和蛋白质工程、工艺开发、临床前药理学研究、临床开发和符合GMP的生产。

然而，成立至今，盛禾生物当前还尚未有任何一款商业化产品，目前为止主营收入为0。

智通财经APP了解到，在盛禾生物目前在研的9个产品管线中，共有6个处于临床阶段、3个处于临床前阶段。

盛禾生物主打细胞因子疗法，包括靶向肿瘤并阻断调节肿瘤生长和增殖的信号通路的抗体或准抗体基团，以及激活肿瘤微环境内免疫系统的细胞因子有效载荷。

目前，公司的三款核心产品包括：IAP0971、IAE0972和IAH0968。其中，进展最快的IAH0968进行到临床Ⅱ期，为一种抗体依赖性细胞介导的细胞毒性增强mAb(单克隆抗体)，IAP0971和IAE0972则为具有抗肿瘤活性的抗体细胞因子。

而从适应症角度来看，盛禾生物的3条核心管线主要针对较大癌种，市场前景广阔。而其中，PD-1/IL-15药物较为烧钱，另一方面IL-15的研究进展也存在不确定性，在此背景下，IAP0971能否发挥出“1+1>2”的效果仍具备不确定性，且后续仍需要更多的资金投入。

当前阶段，盛禾生物整体的运营资金主要依靠借款与股权融资获取，而后续仍需进行大量研发投入，而截至2021、2022年度及2023年前三季度，公司流动比率分别为0.4、0.2、0.2，意味着该公司的流动资产无法覆盖流动债务，净资产为负。对于无商业化产品、无收入、无利润的盛禾生物而言，此次赴港上市能否成功仍存在较大未知数。