中信证券点评《系统重要性银行附加监管规定（试行）（征求意见稿）》：宏观审慎推进，实际影响有限

本文来自“中信证券研究”。

4月2日，中国人民银行会同银保监会就《系统重要性银行附加监管规定(试行)(征求意见稿)》公开征求意见。点评如下：

▍政策内涵：附加监管规定征求意见，标志着系统重要性机构监管实质推进。

2018年11月，一行两会印发《关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见》，为国内系统重要性金融机构监管的总纲性文件。2019年11月，央行和银保监会率先就国内系统重要性银行(D-SIBs)评估办法公开征求意见，文件已于2020年12月正式发布生效。作为后续动作，此次征求意见的系统重要性银行附加监管规定，明确了作为D-SIBs在资本与杠杆、恢复与处置计划、信息报送等方面的附加监管要求，符合我们判断的国内系统性金融机构监管推进按照“先银行后非银、先评估办法后附加要求”的顺序。

▍政策核心：通过附加监管要求，强化D-SIBs的风险抵御和损失吸收能力。

此次征求意见稿由中国人民银行宏观审慎管理局牵头制定，作为“三定”方案中司职系统重要性金融机构监管的牵头部门，宏观审慎管理局核心职能在于通过宏观审慎政策来降低系统性金融风险和“大而不能倒”问题。此次征求意见稿对D-SIBs的附加监管要求，建议重点关注：

1)资本与杠杆附加要求。资本监管方面，“系统重要性行第一组到第五组的银行分别适用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加资本要求”(由核心一级资本来进行满足)，与市场此前预期的“1.0%为中枢、差异化划分”相当;此外，附加杠杆率要求为附加资本要求的50%，即五组分别要求提升为0.125%、0.25%、0.375、0.5%和0.75%。

2)恢复与处置计划要求。明确了D-SIBs首次及定期更新恢复处置计划的时间及内容要求。总体来看，相关内容要求与2月银保监会征求意见的《银行保险机构恢复和处置计划实施暂行办法(征求意见稿)》(针对表内外资产3000亿+或表内总资产2000亿+的银行业金融机构)基本保持一致，目的均是确保压力和危机情况下，通过“生前遗嘱”尽可能降低系统性风险。

3)信息报送与公司治理要求。明确了G-SIBs信息报送与披露的频度、广度和深度。特别注意的是，信息报送与监管方面尤为强调“风险数据”与“并表监管”，核心在于避免风险的跨境、跨业和内部交叉传染。

▍银行影响：料大行和优质行达标无忧，少数中小银行核心一级资本或存压力。

考察国内调整后表内外资产规模TOP 30的银行，即使在最严格的组别划分下(详见表1)，各家银行杠杆率达标无忧，而核心一级资本充足水平分化：

①大行总体无压力：征求意见稿明确G-SIBs和D-SIBs附加资本要求不叠加，当前中行(03988)、建行(00939)、工行(01398)作为G-SIBs已需满足1.5%的系统重要性附加资本要求(农行1.0%)，四大行目前CET-1%安全边际充足，后续需关注国内TLAC要求和工具的最终落地;

②优质银行安全垫充裕：如招行等银行，即使最严格划分下，目前各级别资本充足率安全垫仍在3%以上，监管压力无忧;

③部分中小银行或将承压，如广发、徽商等银行，最严格情境下核心一级资本充足率即将或已经面临监管红线，该类行后续或存在资本补充压力。

▍政策影响：以提升金融系统稳定性为目标，料政策落地亦将充分结合短期实际。

①缓冲期设置，即单家银行认定或升格D-SIBs后，相关附加要求经过一个完整自然年度后满足即可;

②暂未普设流动性等指标附加要求，征求意见稿第七条说明，对高得分组的流动性和大额风险暴露进行评估后再考虑附加监管要求，目前未设置普遍性流动性附加要求;

③不影响MPA考核，文件起草说明专项说明此次规定中的系统重要性银行附加资本要求与MPA中附加资本要求不互相替代，因此预计不会影响MPA宏观审慎资本充足率进而广义信贷的投放。

总体来看，此次征求意见稿在制定中，注重平衡金融系统中长期稳定发展与金融机构与信用体系的短期承受能力。

▍风险因素：

宏观经济增速大幅下滑，银行资产质量超预期恶化。

▍投资观点：宏观审慎监管如期推进，夯实金融体系稳定性。

行业层面而言，监管关注金融体系中长期稳定性与金融机构和信用体系短期承受力，料政策最终落地执行将审慎推进。个体层面，资本导向和资本模式的重要性进一步提升，不同银行经营条件、监管条件的差异扩大或带来经营质效的进一步分化。

个股选择两条线索：1)阿尔法品种打底，优选具备特色商业模式和可持续客户、业务模式和盈利趋势的优质银行，如招商银行(03968)、平安银行;2)贝塔品种增强弹性，兼具业绩弹性和估值弹性的品种具备“双击”潜力，可关注兴业银行、光大银行(06818)、南京银行和大行。

（智通财经编辑：庄礼佳）