为何中小企业应“多看看”转债
标题中的问题,实际应该先反过来:中小企业的转债,是受投资者欢迎的标的吗?至少从我们习惯、擅长的定量角度,这个答案是肯定的。我们来看几个基本的测算结果:
1、策略测算,每2个月进行轮动,取正股市值相对小的30%的转债。对比的结果是明显的,在更加顺利的2019~2021年小盘转债凭借弹性战胜大盘和等权,而即便在相对艰难的2022年,其也并未跑输——甚至还是少有的几个,拥有绝对回报的做法。
图表1:小市值转债表现情况
2、估值分布,下面左侧的图投资者可能经常看到,我们以发行额是否超过20亿元为界,分别计量大转债和小转债的百元溢价率。而右侧更为直白,其纵轴为转债的上市首日收盘价,即中小盘品种有更高的上市定位。
图表2:小市值转债估值与上市情况
两个数据反映着两个既定事实,我们下面的讨论,也基于这两个事实:1、小盘标的历史上在转债市场发挥出色;2、就估值和价位上反映出的情况,也是小盘转债更受欢迎。
根源上,这是为什么搞清楚这一点对发行人和投资者来说,一样有意义。一般来说,作为一个衍生品,股、债之间的结合品,转债没有必然的理由一定要优于股票,或者债券 —— 而对比之下我们不难发现,小盘转债似乎比小盘股再发行(例如通过定增、大宗的方式获得)、小企业债受欢迎得多。如果“根源”相对晦涩,我们先来看一些表象。
比如,无论哪一信用等级的转债,都并无违约案例发生,甚至有表现随等级严格递减的“单调性”。显然,以现在数量而言,我们不能再说“那是转债样本少”了,一些投资者逐渐认识到或还没认识到的原因:
1)转债不必然要还款(大概率转股),从而募资后大概率无需担心到期、续发乃至一点点的市场波动,都可能带来投资计划的打乱 —— 如果它们需要每1~2年发一次普通债券并滚动,这就要求企业始终要展现好的财务状态;
2)小盘标的在债券市场融资少(多数没有普通债),反而形成了更低的短端负担,尤其转债在开始的2~3年里票息会低得多。
从实际表现和我们对转债投资者的了解来看,事实上投资者也并不关心评级,只是当做一个规定上的约束——我们论述过评级与转债的风险并不“对口”,而对回报的伤害性较强甚至稳定。这也意味着发行人无需费尽力气取得一个好的评级,因为那不必然影响发行情况。
图表3:各评级转债表现情况
比如,小盘标的在赎回、下修条款的执行上,也更友好。以赎回为例,小盘品种在触发赎回后不执行的可能性要远高于大盘品种,背后有市值维护、资金面等原因。本质上,这是小盘品种在线性工具相对难受青睐的一种代偿——股、债都是线性工具,转债、各类期权为非线性。
图表4:大小盘转债赎回比例对比
再如,小盘标的有更好的“真实波动”,从而能容纳下稍高的估值。这里的真实波动,还有另一重意味:与单纯计量年化波动率不同,中小标的在创造更大幅度的新高\新低方面,能力更强。这一点我们在2019年年中就曾论述过(《波动中的虚虚实实》),投资者亦可对比如下两个标的:
下图是某银行转债正股走势。虽然其28%的年化波动率也并不高,但一个隐形的劣势在于,其在一段长时间后累积出的实际振幅,似乎比28%的年化波动率更低。更容易理解的说法是:其形成趋势与尾部波动的倾向低,且有一定的均值回复性。
图表5:银行转债A正股走势
在近期的十大转债中,我们纳入了日丰转债这一标的,下图为其此前的正股走势。显然,虽然固有波动性也更强,但其短时间内走出趋势的能力要更夸张一些。
图表6:日丰转债正股走势
抽象一些说,二者的差距不仅在“年化波动率”,还在于将波动扩散至更高时间维度的能力。分形几何中的Hurst指数,一般来说Hurst=0.5时近似教科书中的“随机游走”,Hurst > 0.5意味着“趋势性”,低于0.5则意味着均值回复性。下图对比了不同行业和市值的正股,其Hurst指数分布情况。
图表7:分行业/市值的正股Hurst指数
我们不难找到更加“根源性”的解释了:更常见股与债,由于线性工具的属性,更多在销售“现状”,甚至“过去”,即便一定程度上体现了未来,也是以“预期”、“期望”为导向。而转债这个带有期权属性的工具,作为非线性工具,具备销售波动,甚至是“预期外波动”的能力。
最后,为何我们期待更多中小标的出现?实际上,转债市场的估值化解问题,到今年已经可以说“由来已久”。一定程度上,这也是由于转债没有机制上做空的手段 —— 转债没有期货空头,也没有融券机制。但更广义上,“发行”本身就是卖出转债。转债估值在一、二级市场的意义,实际就是利润在一二级市场分配的比例,当下的情况仍然是,利润被更多留在了一级市场。而拨动天平的方式,或许是这些适合转债的标的加快发行。这些发行人也会发现,转债确实适合其融资需要。
风险:转债估值进一步上行,权益板块情绪低迷,个券基本面出现超预期变化。
本文转载自微信公众号“中金固定收益研究”,作者:杨冰 罗凡 李奎霖;智通财经编辑:王秋佳。