美股“FANG”现象将会恶化的三个原因

那些不希望把今天的股票市场与1999-2000年的科技股泡沫划等号的人，通常会认为“所有那些世纪之交的互联网公司都没赚不了钱，而2017年的超级明星“FANG”——Facebook、Amazon、Netflix和Google / Alphabet才真正赚大钱的公司！”

事实上，上述说法是有问题的。首先，1999-2000年的科技泡沫并非只有互联网公司才会出现的现象。当时的“四骑士”——微软、英特尔、思科和戴尔占据纳斯达克资本市场超过一半的总市值，回报率非常丰厚，但它们的估值也异常高，合计市盈率达60倍。相比之下，FANG的平均市盈率高达130倍，如果说从盈利能力方面看，这几家公司代表着完全不同的概念，这种说法是有缺陷的。

其次，2000年，美国家庭的净资产与可支配收入的比例达到620%，主要受益于长达18年的牛市和科技股的繁荣。然而，这种情况是不可持续的，因为该比例已经罕见地偏离了平均水平超过1个标准差，而且资产价格通常与税后工资的增长相关。同样，2008年金融海啸之前，美国家庭净资产与可支配收入之比也达到650%，这也是不可持续的。如今，“FANG”股价大涨与过去的“四骑士”，及美国主要地区过高的房地产价格相比有过之无不及，投资者真的能对2017年的状况视而不见吗?

第三，2000年科网股泡沫破裂的重要原因与保证金借款有关，当时许多投资者都在一种“新经济”典范上孤注一掷，甚至利用杠杆资金买入科技股，随着股价不断上涨，获利也尤其惊人。然而，一旦浪潮转向，“追缴保证金通知”就释放了强制卖出这些股票的压力，以补充保证金账户的储备。杠杆越大的热门股，下行的破坏力就越大——无论这些公司的盈利多么丰厚。

现在来看看2017年的杠杆，很大一部分杠杆资金集中在像FANG这样的科技宠儿上。2000年，保证金账户(免费信贷现金+信贷余额-保证金债务)的负信贷余额曾大大超出正常范围。这不禁令人联想到，当Facebook和亚马逊的追缴保证金通知最终到来时，历史不会重演吗?

尽管保证金债务越来越多，美股却一直强劲上涨。此外，股票价格的上涨速度远快于利润、账面价值或公司收入的增长。即使市销率已达到历史上最高位，也没有受到市场的普遍重视。

实质上，在牛市中，为追求潜在回报，冒代价高昂的风险是可以理解的，但问题是股市越走越高，似乎没有顶点，而对于重仓的投资者，他们可能不会相信市场可能会扭头下跌。

另一方面，很多迹象表明股票、债券和房地产的资产价格泡沫可能会破灭。例如，就业增长自2015年第一季度达到顶峰之后一直在下降。

同样，随着经济的扩张，建筑业的开支往往会增加，反之，建筑业的开支往往疲弱。实际上，从2009年初到2015年初，总建筑开支同比都有所增加，但此后，住宅和非住宅建筑的开支大幅放缓。

最后一点，国债收益率曲线日趋平缓，这完全不符合经济准备起飞的观点。此前市场对美联储10月份缩表和税改立法谨慎时，收益率曲线也呈扁平化走势，而不是陡峭。