ESG精选好书|「ESG投资的透明革命」——数据如何引领未来(上篇)

LINK-ESG 好书推荐官本期要为大家介绍的是Cristina Dolan与Diana Barrero Zalles的著作《Transparency in ESG and the Circular Economy: Capturing Opportunities Through Data》，是一本围绕环境、社会和公司治理(ESG)框架展开的书,旨在消除ESG在实践中的模糊性,提出新兴技术在管理ESG数据、加深对ESG的理解方面的重要性,从而提高透明度和问责制。

Cristina Dolan是一位工程师、计算器科学家和企业家,曾领导多家企业的业务转型,并利用先进技术(包括数据交换、区块链、网络安全、人工智能、物联网、远程信息处理和云架构)打造革命性产品。除了是多家公司(包括一家欧洲基于价值的医疗保健公司)的联合创始人外,她还是多家网络安全、数据和下一代云计算公司的顾问。Cristina曾是OneMain.com的联合创始人,该公司在成功IPO后成为第十大ISP(后被Earthlink收购)。此前,她曾在迪斯尼、赫斯特、IBM、甲骨文和Tradingscreen担任高管职务。作为公认的行业思想领袖,她经常受邀担任演讲嘉宾,并获得了多项殊荣,包括"金融界100位杰出女性"、"值得关注的加密和区块链女性"、"区块链领域最具影响力的100位女性"以及"加密和区块链领域的思想领袖"。她发起的全球学生编程竞赛"Dream it. Code it. Win it."(这也是她TED演讲的主题)获得了众多奖项,包括Trader Magazine慈善贡献奖、麻省理工学院Harold E. Lobdell杰出服务奖以及多个"最佳组织"、"最佳女性创新者"和"年度最佳高管"史蒂夫奖。Cristina拥有麻省理工学院媒体实验室的硕士学位,还拥有计算器科学工程硕士学位和电气工程学士学位。她曾是美国雪橇和骷髅队的成员,在美国国家锦标赛和帝国州运动会上获得第一名。她在世界杯锦标赛上获得女子组第二名。除了她的母语英语外,她还精通西班牙语。

Diana Barrero Zalles是Emergents @ Weild & Co.的ESG和气候技术总监,致力于推动创新和战略治理交汇领域的投资银行业务。她为塞浦路斯议会进行了一项关于虚拟资产的国家反洗钱/打击恐怖主义融资(AML/ CFT)风险评估,并汇编了针对区块链立法的监管建议,借鉴了全球最佳实践。Diana还在耶鲁大学开设了一个区块链讨论论坛,为加密交易平台、央行数字货币和数字资产领域的其他新兴趋势制定市场诚信行业标准做出了贡献。在发表了有关稳定币和市场基础设施的市场研究后,Diana也成为福布斯的特约撰稿人,为投资界普及数字资产知识。此前,她曾管理国际开发银行的跨境交易。她毕业于圣母大学,拥有耶鲁大学的工商管理硕士学位。她出生于玻利维亚,西班牙语和英语都是她的母语。

本书以一个寻求吸引ESG投资并响应ESG相关监管要求的公司的视角切入,提出以下几点主张:

理解ESG:

ESG是一个非常广泛的话题,企业需要将其与现有的战略业务相结合,才能充分发挥其作用。这需要在公司治理层面形成共识,在整个企业文化中加以落实,并以长远眼光看待ESG。

忽视ESG意味着风险:

企业正面临着来自多方的压力,要求其改善ESG实践,降低重大财务风险。在当今,网络安全问题尤为突出。

指标不一致、缺乏清晰度:

不同的评估体系可能对同一家公司做出大相径庭的评价。这可能导致不准确的报告,例如漂绿(greenwashing)行为。此外,很难全面评估一项活动的整体ESG影响。例如,一项业务在气候友好型,但其供应链可能产生大量排放,而管理层可能对劳工标准一无所知。

利用技术梳理数据:

要做出改变,关键是要了解并衡量潜在问题。物联网可以捕捉各种数据点;分布式账本可以记录数据,连接ESG影响的各个面向,全面追踪数据流,形成整体视图;人工智能和机器学习可以洞察改进措施,促进反复迭代。各大框架若能统一ESG重大议题,同时在细节上允许针对特定主题的投资方法,是最理想的。

企业在成为可投资的ESG目标、ESG合规方面应采取的举措:

各国法规正在加强对企业ESG的要求,上市公司正在汇总数据。大企业要求中小企业供货商和年轻的科技合作伙伴恪守其"企业可持续性"规范。展望未来,ESG趋势或将催生一代"sustainability native"的初创企业。

企业新使命：ESG与可持续发展

随着全球化的不断深入和人类社会的快速发展,可持续发展的理念已经深入人心。在这一背景下,环境、社会和公司治理(ESG)框架应运而生,成为评估企业可持续发展能力的重要工具。ESG框架不仅关注企业的财务表现,更加重视企业在环境保护、社会责任以及公司治理方面的表现。

过去,企业的首要目标是追求利润最大化,而现在,越来越多的企业意识到,在追求经济效益的同时,还应承担相应的社会和环境责任。这是因为:

1. 利益相关者的期望在变化。投资者、消费者、员工等利益相关者越来越关注企业在ESG方面的表现。他们希望企业不仅能够创造财富,还应对社会和环境产生积极影响。

2. ESG表现与企业长期价值创造密切相关。关注ESG的企业往往能更好地管理风险,并抓住新的商业机会,从而实现可持续增长。

3. ESG已成为全球性议题。联合国可持续发展目标等倡议的提出,使得全球在追求可持续发展方面形成共识。各国政府也纷纷出台相关政策法规,推动企业履行ESG责任。

4. 应对气候变化等重大挑战需要企业参与。工业活动是温室气体排放的主要来源。企业只有积极践行ESG理念,才能为应对气候变化贡献力量。

ESG已成为衡量企业综合价值的重要维度。本书旨在系统梳理ESG的发展历程,研究ESG框架和标准,并探讨数据技术在推动ESG发展中的作用,为企业可持续发展提供参考和启示。

新时代的呼唤：企业如何拥抱ESG

ESG理念的形成经历了一个漫长的演变过程,其根源可以追溯到企业社会责任(CSR)和社会责任投资(SRI)。

1. 早期的企业社会责任(CSR)和社会责任投资(SRI)

CSR的概念最早出现在20世纪50年代,其核心思想是企业在追求经济利益的同时,还应承担相应的社会责任。这体现了人们对企业角色的新要求和期待。随着CSR理念的发展,一些投资者开始将社会责任因素纳入投资决策,由此产生了社会责任投资(SRI)的概念。早期的SRI主要采用负面筛选,即通过排除在社会责任方面存在争议的企业来构建投资组合。

然而,早期的CSR和SRI存在一些局限性:

· CSR实践缺乏系统性和一致性,往往流于表面,未能真正融入企业战略和运营

· SRI过度强调道德因素,而忽视了ESG因素对企业财务表现的影响

· CSR和SRI缺乏明确的评价标准和披露要求,难以对企业进行有效监督

2. 将可持续发展纳入公司核心战略和文化的必要性

21世纪以来,可持续发展日益成为全球性议题。联合国相继提出了千年发展目标和2030年可持续发展目标,为全球可持续发展指明了方向。ESG理念正是在这一背景下应运而生,成为投资界和商界的新趋势。与传统的CSR和SRI相比,ESG更加强调将环境、社会和治理因素纳入企业发展战略,并视其为价值创造的源泉。

将ESG融入企业文化和战略有助于:

· 识别和管控风险。ESG视角有助于企业全面评估面临的环境和社会风险,并采取积极措施进行管理,提高抗风险能力。

· 把握新的商业机会。践行ESG理念有助于企业发现新的市场需求,开发新的产品和服务,实现创新发展。

· 提升品牌形象和声誉。重视ESG的企业更容易赢得利益相关者的信任和支持,形成良好的品牌形象。

· 吸引和留住优秀人才。越来越多的员工,尤其是新生代员工,更愿意为积极履行社会责任的企业工作。

ESG已经成为企业不可或缺的发展理念。企业要实现可持续发展,必须将ESG deeply embedded于组织的使命、战略、治理和文化当中,形成自上而下的合力,推动ESG实践落到实处。这需要企业高层的承诺和对ESG的深刻认知。

解码ESG：探索全球评价框架大比拼

随着ESG投资的日益盛行,市场上出现了众多ESG评价框架和标准。这些框架和标准由不同的机构开发,旨在帮助投资者识别和评估企业的ESG表现。然而,由于缺乏统一的定义和规范,不同框架和标准之间存在明显的差异和不一致性。

主要的ESG框架和标准包括:

1. 全球报告倡议组织(GRI)标准。这是目前全球应用最广泛的ESG信息披露标准,为企业报告可持续发展绩效提供了指引。

2. 可持续发展会计准则委员会(SASB)标准。SASB制定了一系列针对不同行业的可持续发展会计准则,旨在帮助企业向投资者披露财务重大的可持续发展信息。

3. 气候相关财务信息披露工作组(TCFD)建议。TCFD提出了一套自愿性的气候相关财务风险披露框架,目前已得到众多企业和投资者的认可。

4. 联合国责任投资原则(PRI)。PRI提出了将ESG因素纳入投资决策的6项原则,并为签署方提供实施指引。

5. CDP(前身为碳信息披露项目)。CDP要求企业披露在气候变化、森林、水资源等领域的管理情况,并对其进行评分。

除此之外,各评级机构、指数提供商、NGO等也纷纷推出自己的ESG评价体系,这进一步加剧了ESG标准的多样性和不一致性问题:

· 评价指标和权重的差异。不同框架对E、S、G三个维度的内涵界定和指标设置存在差异,权重分配也不尽相同,导致对同一企业的评价结果可能大相径庭。

· 信息来源和披露形式不一致。各框架要求企业披露的信息范围和granularity不同,对定性描述和定量数据的要求也各异,增加了企业披露的难度,也使得不同企业之间缺乏可比性。

· 缺乏外部审核和监管。在缺乏第三方审核和监管的情况下,企业ESG报告的质量难以保证,greenwashing等问题时有发生。

ESG标准的碎片化给企业带来了巨大的合规成本,也给投资者的决策带来困扰。因此,投资界和监管机构都在呼吁加强ESG标准的国际协调,减少重复和不一致,提高透明度和可比性。未来ESG标准朝着趋同和统一发展将是大势所趋。

走向一致：全球努力统一ESG评价体系

针对ESG标准不一致的问题,国际组织、行业协会、监管机构等都在积极推动ESG标准的协调和统一。

1. 可持续发展标准理事会(ISSB)的成立

2021年11月,在联合国气候变化大会(COP26)期间,国际金融报告准则基金会(IFRS)宣布成立国际可持续发展准则理事会(ISSB),旨在制定全球统一的可持续发展披露标准。ISSB整合了现有的主要框架和标准,包括TCFD、SASB、CDSB等,将在其基础上进一步完善和统一ESG报告准则。ISSB的成立标志着ESG报告迈向"全球统一报告准则"又近了一步。

2. 监管机构的推动

各国监管机构也在积极推进ESG信息披露的标准化。例如,欧盟出台了《非财务报告指令》(NFRD)和《可持续金融披露法规》(SFDR),要求上市公司和金融机构强制披露ESG信息。美国证券交易委员会(SEC)也表示,将制定强制性的气候风险披露规则。监管要求有助于提高ESG信息披露的一致性和可比性。

3. ESG数据提供商的整合

随着ESG投资的发展,市场对高质量的ESG数据需求旺盛。近年来,ESG数据和评级行业的整合速度加快。市场领先的财经数据供货商如彭博社、MSCI、道琼斯等纷纷收购ESG数据和评级机构,丰富自身的ESG数据库,打造一站式的ESG数据解决方案。数据提供商通过数据标准化,增强了不同数据来源之间的可比性和互操作性。

4. 行业协会的标准制定

除了通用的ESG框架外,一些行业协会也在制定针对本行业特点的ESG标准。例如,全球房地产可持续发展标准(GRESB)就是专门针对房地产行业的ESG评价体系。这有助于在行业层面形成统一的ESG评价语言。

5. ESG生态圈的协同

随着技术的发展,ESG生态圈的各参与主体如企业、投资者、NGO、学术界、技术供货商等正在形成更紧密的协作,推动ESG实践的创新。通过共享数据、知识和经验,提升 ESG生态圈整体的成熟度。

尽管实现全球ESG标准的统一仍面临诸多挑战,但随着各方共同努力,ESG标准趋同已成为不可逆转的趋势。统一的ESG标准有助于提高可持续发展相关信息的透明度,促进资本向可持续发展领域配置,推动绿色经济转型。未来,随着ESG投资理念的进一步普及,ESG标准体系也将更加成熟和完善,为企业的可持续发展实践提供更加明确和可操作的指引。

量化难题：ESG数据的准确度之战

ESG数据的客观衡量是当前ESG实践中面临的一大挑战。与传统的财务数据不同,ESG数据涉及环境、社会、治理等多个维度,许多指标难以量化,缺乏统一的计量单位,主观性较强,这给ESG表现的评估带来了困难。

1. ESG指标的多样性和复杂性

ESG涵盖了诸多子主题,如环境中的碳排放、能源消耗、水资源管理等,社会层面的劳工权益、产品责任、小区关系等,治理层面的董事会结构、商业道德、风险管理等。不同行业和公司面临的ESG风险各异,相关指标千差万别。一些指标如温室气体排放量可以量化,而另一些如企业文化、小区影响等则较难量化。如何选择和设计针对性的ESG指标体系是一大挑战。

2. ESG数据获取的局限性

当前,企业是ESG数据的主要来源,但受制于数据基础设施和管理水平,企业对相关数据的收集、计量和报告能力参差不齐,很多企业对ESG数据的管理仍处于起步阶段。部分数据缺失,时间跨度有限,难以支持对企业ESG表现的长期跟踪评估。外部数据如NGO报告、媒体报道等也可为ESG分析提供有益信息,但获取和验证的难度较大。

3. ESG评估模型的局限性

目前市场上的ESG评级模型多以规则导向为主,主要考察企业对特定ESG议题相关政策和举措的制定情况,关注"有没有做"多于"做得如何",对企业ESG实践的实际成效反映不足。一些评级模型对定性描述的依赖过高,缺乏客观量化指标,主观性较强。不同机构的打分标准偏差异较大,评级结果的一致性有待进一步提高。

4. ESG数据可比性不足

由于缺乏统一的ESG披露标准,不同企业报告的ESG指标口径和范围差异较大,相同指标的计算口径也可能不一致,企业之间缺乏横向可比性。同一企业不同年度的数据口径变化也影响了纵向可比性。这使得投资者很难仅凭ESG数据对企业进行同业对比和历史趋势分析。

5. 外部认证和审验缺位

企业披露的ESG信息通常缺乏权威第三方认证,真实性难以保证。由于ESG审计市场尚不成熟,缺乏公认的鉴证标准,目前能提供ESG审验服务的机构有限,且审验范围和深度参差不齐,审验结果的可信度有待提高。外部审验缺位也给企业披露不实信息、粉饰ESG业绩留下了空间。

ESG数据客观性的欠缺一定程度上影响了ESG投资决策的有效性。未来,随着ESG生态的日趋完善,企业ESG数据管理能力的提升,ESG计量和评估方法的优化创新,以及外部审验的逐步引入,ESG数据的质量有望得到持续改善,为投资者和其他利益相关方提供更加准确、客观、全面的决策参考。

披露难题：企业ESG报告的五大陷阱

ESG 信息披露很大程度上依赖企业自我报告,而自我报告机制存在天然的局限性,可能导致信息披露出现偏差,影响 ESG 评估的准确性。

1. 选择性披露

在缺乏强制性披露要求的情况下,企业有动机选择性披露有利于自身的 ESG 信息,而对不利信息避而不谈,或是淡化负面影响。这种选择性披露导致投资者等利益相关方无法全面了解企业的真实 ESG 表现,甚至可能被误导。例如,一些企业可能会着力报告节能减排等方面的进展,但对于安全事故、员工权益等负面事件则语焉不详。

2. 粉饰ESG业绩

部分企业可能利用信息不对称,通过不当手段美化 ESG 数据,甚至虚构 ESG 业绩,误导投资者和公众。例如,一些企业可能会刻意夸大节能减排数据,夸大绿色产品的环境效益,对供应链 ESG 风险视而不见,或是通过"短期行为"临时提升 ESG 表现等。在缺乏有效监管的情况下,这些失实披露的成本较低,可能被一些企业所利用。

3. 报告标准的主观性

ESG 报告标准的多样化给予企业较大的自主权,可能导致企业基于主观判断而非客观实践进行信息披露。例如,在评估产品的社会效益时,企业可能主观地放大正面影响,而忽略潜在的负面外部性。再如,在界定重要性议题时,企业可能更多地从自身利益而非利益相关方视角出发,避重就轻。这些主观性因素削弱了ESG报告的客观性。

4. 缺乏外部验证

企业自主披露的 ESG 信息通常缺乏必要的外部验证,其真实性难以保证。虽然越来越多的企业开始引入第三方对其 ESG 报告进行审验,但审验的范围和深度参差不齐,鉴证结论的可信度有待提高。缺乏独立审验,企业自我报告的偏差难以被及时发现和纠正。

5. 管理层的利益驱动

ESG 表现与管理层的利益诉求(如声誉、薪酬等)日益紧密相连,这可能使管理层"带有色眼镜"看待和披露 ESG 信息,夸大 ESG 成绩以获取个人利益。当 ESG 表现与管理层利益产生冲突时(如减排与利润短期相悖),管理层可能会淡化 ESG 目标,操纵 ESG 数据。这种"利益输入"会歪曲 ESG 信息的客观性。

企业自我报告的ESG信息客观性值得审慎对待。未来,随着ESG 强制披露要求的提高,外部审验的引入,以及企业ESG管理能力和意识的提升,自我报告的偏差有望逐步缓解。与此同时,投资者也应提高对企业ESG报告的甄别能力,综合企业报告、第三方评估、利益相关方反馈等多方信息,对企业ESG表现进行客观理性的判断,作出明智的决策。只有企业、投资者等各方共同努力,完善ESG信息披露生态,ESG报告的客观性和可靠性才能不断提高。

透明度与细节：ESG信息披露的双重关键

ESG 信息的透明度和 granularity 是评估企业可持续发展表现的关键。提高 ESG 信息披露的透明度和granularity,有助于各利益相关方全面、准确地了解企业 ESG 风险和机会,做出明智决策。具体而言,提高 ESG 信息透明度和 granularity 的必要性体现在以下几个方面:

1. 助力投资者做出明智决策

机构投资者越来越重视 ESG 因素对企业长期价值创造的影响。透明、细致的 ESG 信息披露能够帮助投资者深入洞悉企业在环境、社会、治理等关键领域面临的风险与机遇,评估其应对能力,预判其未来财务表现,从而做出理性的投资决策。相反,如果ESG信息披露粗放、模糊,则可能误导投资者判断,引发"可持续性泡沫"。

2. 帮助企业精准识别 ESG 风险点

ESG 信息披露可以倒逼企业审视自身在环境、社会、治理方面的短板,客观评估面临的 ESG 风险。透明度和 granularity 越高,风险点就越容易被识别和量化。这有助于企业管理层"对症下药",及时制定并实施有针对性的风险管控措施,提升 ESG 表现,最终增强企业竞争力和抗风险能力。

3. 利于政策制定者开展精准监管

ESG 信息披露可以为政策制定者判断特定行业和企业的可持续发展状况提供重要依据,有助于有关部门"精准画像",开展分类指导和监管。比如,环保部门可以据此判断企业环境合规状况,职业健康主管部门可据此评估企业职业病防控措施落实情况,证券监管部门则可参考 ESG 信息评估上市公司的信息披露质量。透明度越高,政策制定和执行的有效性就越强。

4. 方便其他利益相关方开展"精准问责"

消费者、员工、 NGO 等利益相关方的责任意识日益增强,他们越来越关注企业在 ESG 方面的表现,并据此作出选择。透明、详实的 ESG 信息披露,可以帮助他们及时发现企业在产品质量、员工权益保护、环境合规等方面存在的问题,开展"精准问责",推动企业及时整改,履行社会责任,最终形成多方共治、协同发展的良性局面。

5. 提升 ESG 评级的公信力

透明、 granular 的 ESG 信息是提高第三方 ESG 评级可信度的基础。只有输入高质量的 ESG 数据,评级机构才能输出客观、准确的评级结果。目前 ESG 评级标准不一、主观性强饱受诟病,提高 ESG 信息披露质量,引入外部审验,有望提升 ESG 评级的公信力,为投资者提供可靠参考。

6. 推动 ESG 实践持续进步

良好的 ESG 信息披露,能够引导企业"比学赶超",形成"比透明度、比 ESG 表现"的良性竞争。这反过来会推动企业加大 ESG 投入,创新 ESG 实践模式,研发 ESG 解决方案。久而久之,就能推动整个产业 ESG 水平不断迈上新台阶。

提高 ESG 信息披露的透明度和 granularity 是大势所趋。未来,随着全球 ESG 标准趋同,强制披露规则出台,以及各利益相关方责任意识的觉醒,ESG 信息披露有望进一步细化、规范和深化。这将极大提升 ESG 数据的质量,为精准评估企业可持续发展能力奠定基础,引导资本"向善",推动经济社会可持续发展。

(Link ESG推荐官 童易星)